从兰塞女性主义批评英美澳门威尼斯人娱乐澳门威尼斯人官方直营投稿理论看建构叙述声音的方法论

在如此泾渭分明的对比中, 人们也许未能普遍意识到, 在以男权为中心的现代社会里, 女性主义表达观念的声音实际上受到叙述形式 的制约和压迫; 女性的叙述声音不仅仅是一个形式技巧问题, 而且更重要的还是一个社会权力问题, 是意识形态冲突的场所。这正是马里兰州大学比较
阅读技巧Ctrl+D 收藏本篇文章

  在如此泾渭分明的对比中, 人们也许未能普遍意识到, 在以男权为中心的现代社会里, 女性主义表达观念的声音实际上受到叙述形式 的制约和压迫; 女性的叙述声音不仅仅是一个形式技巧问题, 而且更重要的还是一个社会权力问题, 是意识形态冲突的场所。这正是马里兰州大学比较澳门威尼斯人娱乐和女性研究中心教授苏珊 S 兰塞在其虚构的权威: 女性作家和叙述声音 的中心论题。兰塞早在1986年就发表了题为建构女性主义叙事学的澳门威尼斯人官方直营, 主张在政治化的女性主义批评中加入对具体的叙述形式技巧的研究。在虚构的权威中,兰塞在叙述声音上大做文章, 分析了 18世纪中叶以来英国和法国以及美国黑人女作家的作品, 其内容十分广泛, 展示了历史和地域、阶级、种族、婚姻状况以及自然性别身份等因素对女性文本权威建构的种种制约关系。

  兰塞认为, 我们可以从巴赫金社会学诗学的角度来审视叙述声音, 把叙事技巧不仅看成是意识形态的产物, 而且还是意识形态本身。也就是说,叙事声音位于 社会地位和澳门威尼斯人娱乐实践 的交界处, 体现了社会、经济和澳门威尼斯人娱乐的存在状况。而叙事声音也正是在这种状况下得以产生的。这样一种社会学的或唯物的文论摒弃结构主义叙事学和某些女性主义理论容易陷入的唯心主义。这种唯心主义导致两种倾向, 一是在阅读中把文本特点视为具有普遍意义的, 不可避免的或随意的现象, 二是产生出某种泛历史的 女性语言或女性形式 的设想。兰塞指出, 无论是叙事结构还是女性主义话语, 其决定因素都不是某种本质属性或孤立的美学规则, 而是一些复杂的, 不断变化的社会常规。这些社会常规本身也处于社会权力关系之中, 同时也被这种权力关系不断生产出来。作者和读者的意识, 文本的意义无不受这种权力关系潜移默化的影响。西方社会在所谓 印刷文化 的几个世纪中构成这种权力关系的因素至少应包括在一定的历史社会中互相作用的种族、性别、阶级、民族、教育、性态( sexuality) 以及婚姻状况。兰塞的这一理论视角用女性主义的批评精神改变了叙事学单一的形式主义倾向。其结果就是叙事文本形式的社会政治化和意识形态化, 是社会身份、社会性别和叙事形式技巧的结合。这种新的研究视角基于这样的假定: 社会行为特征和澳门威尼斯人娱乐修辞特点的结合是产生某一声音或文本作者权威的源泉。由此产生了 18 世纪中叶至 20 世纪中叶活跃于西方文坛的女性作者的各种话语权威。这些女性作家处于西方男性中心主义主导社会权力的压制之中, 巧妙地采用某些间接的、迂回的写作策略和技巧, 从而合法地 , 有效地建构了自己的话语权威。当然, 她们迫于男性主导意识和话语的挤压, 身不由己, 必须借助男性主导的写作修辞和社会常规, 使自己在挑战男权霸权的过程中不得不又回到本来致力解构的立场上, 从而反倒在无意识中加强了男性大一统的声音。然而, 女性主义叙述声音的意义就在于, 女性作家必须贴近主导话语权威, 借用其社会历史惯性, 通过变换其写作修辞手法和结构, 从内部颠覆其权力机制, 从而呼出自己的声音, 建构自己的话语权威。

  兰塞的独创性也许还表现在她基于女性主义对叙述声音模式的三种区分。这就是: 作者型叙述声音( authorial voice) 、个人型叙述声音( personal voice) 和集体型叙述声音( commnunalvoice) 。每一种模式不仅各自表述了一套技巧规则, 同时也表达了一种类型的叙事意识。这样就达到了在叙述形式和社会权力关系之间建立意义联系的目的, 即表达出一整套互相联系的权力关系和危机意识, 清规戒律和可能的机遇。兰塞用 authorial voice 这个术语来表示一种异故事的 ( heterodiegetic) , 集体的并具有潜在自我指称意义的叙事状态。这种叙述声音通过写作本身、自由间接话语、引用格言警句、突然中止叙述、沉默以对等方式和策略, 在男权一统天下的文化中申明目己的话语在场。这种状况在 18 世纪法国女作家里柯博尼的书信体小说、19 世纪奥斯汀、乔治 艾略特、20 世纪的弗吉尼亚 吴尔夫的小说和当代美国黑人女作家托尼莫里森的小说中都有突出的表现。但这仅仅是女性声音的开端它随时处于被男性霸权话语消抹的危险之中。18 世纪是女性作家随着 兴起 的小说展示自己声音的机遇。但由于根深蒂固的男性主导话语权威, 这些女性作家必须借用男性中心的律法和规约, 伪装成 查漏补缺 的角色, 方能得到主导文化暂时的默认。书信体小说是女性作家表达自我最隐蔽的作者型声音, 它最容易与男性的权力话语达成妥协, 成为巩固男权中心地位的一种补充。但是, 对于18 世纪的女性作家来说, 能够写作本身就是一种反抗。写作并不一定针锋相对, 但却在建构虚构的权威的过程中达到了动摇男权中心主义的目的。这是一个良好的开端, 一发不可收拾的局面虽尚遥远, 但有了起点, 就有了希望。试想历史上女性作者的声音那有这么地集中, 那么地响亮!

  在对奥斯汀、艾略特、吴尔夫和莫里森的讨论中, 兰塞进一步分析了女性作家作者型叙述声音谋求作者权威的种种话语策略。她们的叙述权威都取决于她们是否成功地通过商讨和妥协而获得某种作者权威。在她们颇具革新精神的创作实践中, 这种叙事权威既表现出对某种作者权威的套用, 又表现出这些作家对这种作者权威的抵制。兰塞强调这些作家对作者霸权的参与行为, 由此坚持认为, 尽管近来一些女性主义者极力表述这些作家对权威的逃避, 也不论这位作家做过何种辩解, 我们都可以说, 她们中的每一个人都曾利用叙事声音来加强自己的权威的虚构性。个人叙述声音( personal voice) 表示有意讲述自己的故事的叙述者, 它并不指代所有的 同故事的 ( homodiegetic) 或 第一人称 的叙述, 即那些说话人即虚构故事的参与者的叙事。这个术语仅仅指热奈特所谓的 自身故事的 ( au-todiegetic) 的叙事, 其中讲故事的 我 ( I ) 也是故事中的主角, 是该主角以往的自我。个人叙述声音不同于作者型叙述声音: 作者型的叙事者拥有发挥知识和判断的宽广余地, 而个人叙述者只能申明个人解释自己经历的权利及其有效性。很显然, 个人叙述声音在女性作家的作品功用狭窄, 使女性叙述权威大打折扣。兰塞认为, 个人型的叙事也无法采取无性别的中性掩饰手段, 或所谓超然的 第三人称 。

  而女性的个人叙述声音如果在讲故事的行为、故事本身或通过讲故事建构自我形象诸方面超出了公认的女子气质行为准则, 那么她就面临着遭受读者抵制的危险。如果女性因为被认为不具备男性的知识水准, 不了解 这个世界 而必须限于写写女性自己, 而且如果她们的确这样做了, 那么她们也就会被贴上不守礼规、自恋独尊的标签, 或者也会因为展示她们的美德或缺陷而遭到非议。此外, 由于男性作家已经建构了女性声音, 在争夺个人叙述权的竞技场上又会增加一场新的争斗, 以决定到底谁是合法正统的女性声音代言人。虽然作者型的叙述声音因其全知视角的特点而往往被理解为虚构, 但是个人型叙述声音里的虚构也往往在形式上与自传难以区分。我们一旦想象到女性在男权社会里那种仰人鼻息的境况, 就不难猜想 女性小说家之所以避免采用个人型叙述声音, 可能就因为她们担心自己的作品会被误认为是自传作品。采用个人叙述声音还很可能会强化这样一种现成的意识形态, 那就是: 女性作品是 自我再现 , 是 直觉的产物而不是 艺术 的结晶。考虑到以上制约因素, 兰塞对个人叙述声音的考察也就特别集中在一些具体不同的方面, 看看在特定的历史时期内个人叙述声音私人和公共的形式是如何为特定的女性群体所用。为此, 兰塞分别考察了18 世纪末至 19 世纪中叶欧洲女性作品, 以及19 世纪到当代的美国黑人女性作品中个人叙述声音的一些类型。兰塞讨论的第三种叙述模式是集体性叙述声音( communal voice) 。这是一个相对新颖的叙述范畴, 在叙事学理论中不多见用。而且由于主导文化极少采用集体叙述声音, 而且叙述声音的区分特征根本上有赖于主导文化的基本特征规定, 因此集体叙述声音及其各种可能的形式至今尚无一套专门的叙事学术语。兰塞把这种叙述声音定义为一系列的行为, 它们要么表达了一种群体的共同声音, 要么表达了各种声音的集合 。在集体型叙述声音中, 某个具有一定规模的群体被赋予叙述权威; 这种叙述权威通过多方位, 交互赋权的叙述声音, 也通过某个获得群体明显授权的个人的声音在文本中以文字的形式固定下来。与作者型声音和个人型声音不同, 集体型叙事看来基本上是边缘或受压制的群体的现象。

  兰塞为此进一步区分出三种集体型叙述声音的可能状况: 某叙述者代某群体发言的单言 ( singular) 形式, 复数主语 我们 叙事的 共言 ( simultaneous) 形式和群体中的个人轮流发言的 轮言 ( sequential) 形式。可见, 兰塞对集体型叙述声音的讨论集中在形式方面, 借此重点考察了 18 世纪男性主导意识形态对集体型叙述声音的社会制约因素, 以及 19世纪 单言 叙述的诸多表现形式以及 20 世纪现代和后现代叙述中采用的一系列可能的形式技巧。显然, 兰塞集中探讨的三种叙事声音模式代表着三种截然不同的权威。女性作家要在西方澳门威尼斯人娱乐史中占有一席之地就必须形成这三种权威, 它们分别是: 建构另外的 生活空间 并制定出她们能借以活跃其间的 定律 的权威; 建构并公开表述女性主体性和重新定义 女子气质的权威, 形成某种以话语主体为形式的女性政体的权威; 为每一种权威形式都编制出自己的权威虚构话语, 明确表达出某些意义而让其他意义保持沉默。必须注意到, 兰塞的研究仍然植根干西方理论和历史的土壤之中。

  她本人也承认道, 她收用 了美国黑人的小说, 却把这些文本置于欧洲中心的框架之中。这样做就更容易陷入使某些扭曲现象永久化的危险。为了解释这些扭曲现象, 甚至可能曲解澳门威尼斯人娱乐史。她的研究没有探讨亚洲、非洲和拉丁美洲正在出现的女性小说传统, 对美国的亚裔、拉丁族裔、定居美国的墨西哥人、阿拉伯裔和土著美国人蓬勃兴起的女性小说也仅仅一笔带过。在一些地方, 女性刚刚开始写作; 在另外一些地方, 本土和殖民的文化形式处于错综复杂的相互作用之中, 由此产生的小说相对来说还只是一个新的文类。在这些国家和地区, 叙述声音正在形成和发展。我们通过研究这些声音要了解的东西还很多。正是由于这一原因, 任何人想要建立有关女性作家和叙述声音的权威理论都是不可能的。以兰塞的研究成果作为里程起点, 我们召唤着更多对女性小说的研究, 召唤着更多从不同的文化背景, 不同的角度对女性小说的研究。

转载请注明来源。原文地址:/html/yingmei/20180824/7753743.html   

从兰塞女性主义批评英美澳门威尼斯人娱乐澳门威尼斯人官方直营投稿理论看建构叙述声音的方法论相关推荐


------分隔线----------------------------
联系方式
微信号 biyelunwen
热点澳门威尼斯人官方直营
澳门威尼斯人手机版